Судья Начинкина Татьяна Петровна

Дело 02-4504/2022
Суть дела: Риелтор не оказал услугу, о которой договорились, сделки с его участием развалились, доверие моё риелтор потерял. Согласно закону о защите прав потребителей (а именно этот закон регулирует отношения риелторов и физ.лиц), из-за того, что никаких наработок аж после 8 месяцев взаимодействия с риелтором не осталось, я отказался от её услуг оплатив фактически понесенные расходы и уведомив его, что отказываюсь от исполнения договора.
Закон говорит:
Ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ст. 32 ЗОЗПП. Далее ФЗ № 2300-1). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец, затребовал взыскивал сумму равную сумме за полностью оказанную услугу, назвав это "Упущенной выгодой! ("если бы я дальше работала по твоему договору, я получила бы 150 тысяч от этой сделки).
Не смотря на закон о защите прав потребителей, судья Начинкина присудила мне оплатить 150 тысяч риелтору (как за полностью оказанную услугу). Знакомые юристы даются диву.
Удовлетворила иск, об упущенной выгоде, основываясь на том, что я, якобы, не расторг договор (ничего, что я именно соблюл закон, отказавшись от его исполнения, оплатив фактические расходы и только после этого сам стал искать продавца и покупателя?) и сам нашёл покупателя и продавца на свою квартиру, а этого делать в период действия договора было нельзя. По мнению Начинкиной я должен был оплатить "работу" риелтора которую сама риелтор изначально оценила в 100.000 рублей.
Представьте, риелтор услугу не оказал, а ты должен ему 100 тыс. за то, что 8 месяцев он тратил твоё время и деньги!!!
Заявление моё, что "упущенная выгода" и "оплата комиссии агента" это разные предмет и основание иска, судья Начинкина Т.П. также проигнорировала.
Очень, на мой взгляд непрофессионально и предвзято разобрано дело. Вообще не применён закон о защите прав потребителей.
По-другому можно описать ситуацию так:
Сломался телефон, отдаём в ремонт. мастер берёт предоплату на закуп зап. частей. но за месяц- два - три так и не может починить. Вы, мучаясь так долго без телефона, и видя, что мастер, на самом деле не профессионал, говорите: "я не могу больше ждать, предоплату оставь себе, верни телефон как есть, я другого мастера найду", а мастер вам отвечает: "Нет! Мы же договорились что я твой мастер! За работу я получить должен с тебя 10.000р. Хотя, ладно, давай мне за усилия, которые приложил к ремонту твоего телефона, 9 тысяч, и я не обижусь, или жди (не знаю сколько) пока я починю твой телефон. А если нет, то я подам в суд и там ты заплатишь мне ещё больше.
А ничего, что телефон у меня по-прежнему не работает?
Утрированно, но это полностью суть ситуации, в которой судья Начинкина полностью приняла сторону "мастера"(риелтора), а не пострадавшего от действий потребителя его услуг, который не получил то, ради чего, собственно и связался с этим м"мастером".
Думаю, что судье должно быть стыдно за такие тяп-ляп решения.
Ждём мотивированное решение суда, аудиозапись заседания и подаём апелляцию.
Над всеми судьями есть судья - Бог
Библия
Прит.24:23-25
23 Сказано также мудрыми: иметь лицеприятие на суде - нехорошо.
24 Кто говорит виновному: "ты прав", того будут проклинать народы, того будут ненавидеть племена;
25 а обличающие будут любимы, и на них придет благословение.