ВС разъяснил, когда стрельба по нападавшему не будет самообороной

ВС разъяснил, когда стрельба по нападавшему не будет самообороной

Изучив резонансное уголовное дело, ВС сделал разъяснения, какие действия не квалифицируются, как самооборона. Так, стрельба по людям, которые убегают и не представляют уже никакой угрозы, не может быть признана самообороной.

Детали дела: у обвиняемого был застарелый конфликт с неким гражданином на бытовой почве. В день трагедии мужчины в очередной раз поссорились по телефону. Один из потерпевших угрожал, что убьет оппонента. Вскоре во двор обвиняемого подъехал автомобиль, и хозяин дома решил, что его недруг решил на самом деле убить его. В доме также находился маленький внук, и обвиняемый, опасаясь за жизнь внука и свою, схватил охотничье ружье, зарядил его и выбежал на улицу. Сначала он произвел выстрел в воздух. Двое прибывших побежали к машине, двое других – к воротам. После этого хозяин дома вышел на улицу и начал стрелять в каждого, один при этом убегал. Итог – двое убитых и двое раненых.

Первая судебная инстанция при рассмотрении дела учла все обстоятельства: и угрозы, и количество подъехавших людей, и то, что все происходило в ночное время, и согласилась, что у обвиняемого были опасения за свою жизнь. Но в то же время характер его действий не соответствовал опасности посягательств, да и приехавшие были безоружны. Но суд вынес относительно мягкий приговор, в связи с чем и был обжалован в ВС России.

Верховный Суд постановил отменить приговор первой судебной инстанции и апелляционное определение. Если посягательства предотвращены, и вред причинен после этого, такие действия не могут квалифицироваться самообороной, а рассматриваются на общих основаниях. В этом деле у потерпевших не было оружия, они находились около забора, на территорию не проникали – поэтому реальной угрозы для членов семьи обвиняемого не представляли. А после первого выстрела и вовсе стали разбегаться. Обвиняемый осознавал это, но пальбу не прекратил.