ВС РФ разъяснил, когда сотрудника нельзя обвинить в неявке на работу

Верховный суд России после изучения спора сотрудника с начальством о прогуле сделал разъяснения, касающиеся работающих граждан и их работодателей.

Гражданка из Ингушетии не смогла попасть на работу по причине перекрытия въезда в город. Об этом дама известила зам. директора, но ему такая причина показалась неубедительной. За что через несколько дней после инцидента работницу уволили за прогул. Женщина не согласилась с таким решением и обжаловала его в 2 судах местной юрисдикции, подав иск о восстановлении ее в должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за моральный вред и оплату расходов защитника. Также работница в иске указала, что за время работы не получала ни единого дисциплинарного взыскания. Однако местные суды вынесли вердикт, что гражданка уволена на законных основаниях, а добраться на работу она могла, объехав перекрытый въезд через другой населенный пункт.

Но с этим решением не согласился ВС и дополнительно разъяснил об ошибках, допущенных нижестоящими инстанциями:

При разрешении спора суд должен полагаться на юридическую и дисциплинарную ответственность.

Работодатель обязан представить доказательства проступка и соразмерности наказания сотрудника.

Суды должны определять важные, значимые обстоятельства. Суды должны были выяснить, знала ли гражданка о других маршрутах въезда в город, предпринимала ли она какие-либо действия, чтобы попасть на работу.

При рассмотрении дела нельзя основываться только на буквальном толковании законов, необходим и гуманистический подход.