Верховный суд решил судьбу квартиры, купленной до развода
Представьте себе такую ситуацию: жили-были муж и жена, но вот что-то у них не заладилось, и они решили разойтись. Собрали вещи и разъехались – каждый стал жить своей жизнью. Но официально, в паспорте, печать о разводе еще не стоит. Прошло какое-то время, и один из них, скажем, жена, купила себе новую квартиру. А потом они все-таки оформили развод. И тут возникает самый главный вопрос: эта квартира, которую жена купила уже после того, как они разъехались, но еще до официального развода – это ее личное имущество, или она все-таки считается «общим» добром, нажитым в браке, и подлежит разделу пополам?
Именно такой запутанный случай произошел с одной парой из Читы. Муж с женой фактически перестали жить вместе летом, но официально развелись только через несколько месяцев. И вот в этот «переходный» период жена купила себе квартиру. Когда дело дошло до деления имущества, начались долгие споры. Местные суды в Чите никак не могли решить: эта квартира общая или нет? И мнения их разошлись. Конец всем спорам поставил главный судебный орган страны – Верховный суд.
Давайте разберем эту историю поподробнее. Супруги прожили вместе шесть лет, после чего их совместная жизнь фактически прекратилась. Но, как часто бывает, сразу бежать в ЗАГС и оформлять развод они не стали. Сначала попытались договориться, кто что забирает, но ничего не вышло. Пришлось идти в суд, чтобы он рассудил.
Бывшая жена заявила, что хочет поделить квартиру, которую муж купил на свое имя еще до их фактического расставания – это очевидно их общее имущество. А вот бывший муж настаивал, что и та квартира, которую жена приобрела уже после их разъезда, тоже должна считаться общей. Ведь на тот момент они еще официально состояли в браке, хоть и не жили вместе!
Районный суд, который рассматривал дело первым, встал на сторону женщины. Он решил, что общей собственностью является только квартира, купленная мужем, и поделил ее пополам. А вот квартиру, которую купила жена, делить отказался. Судья посчитал, что женщина приобрела эту недвижимость уже тогда, когда их семейные отношения фактически завершились. Более того, бывший муж не смог доказать, что жена купила квартиру на общие деньги, а не на свои личные.
Но потом дело попало в суд следующей инстанции – апелляцию. И там с выводами районного суда не согласились. Апелляционный суд решил, что с момента их расставания прошло всего два месяца, и поэтому бремя доказательства того, что квартира куплена на личные деньги, должна нести жена. Поскольку она не смогла убедительно доказать, что это были именно ее личные средства, краевой суд изменил решение. Он признал квартиру, купленную женой, тоже совместно нажитой. Правда, оставил ее в собственности жены, а мужу оставил его квартиру, но обязал его выплатить бывшей супруге компенсацию – 500 тысяч рублей. Это решение поддержал и кассационный суд. Тогда женщина решила пойти до конца и обратилась в Верховный суд.
И вот здесь Верховный суд сделал очень важное уточнение! Он напомнил, что по нашему закону (статья 38 Семейного кодекса, которая говорит о разделе общего имущества супругов) имущество, которое один из супругов приобрел уже после того, как их семейные отношения фактически закончились, можно признать его личной собственностью. В таком случае суд может делить только то имущество, которое было общим на момент, когда супруги перестали вести совместное хозяйство.
В этой конкретной истории, как было установлено, жена купила квартиру после того, как они с мужем фактически расстались. Сам бывший муж этот факт не отрицал. Значит, по логике Верховного суда, именно он, муж, должен был доказать, что квартира была приобретена на их ОБЩИЕ деньги, а не на личные средства жены. А апелляционный суд, который требовал доказательств от жены, просто неправильно распределил, на кого ложится это «бремя доказывания». В итоге Верховный суд частично отменил решения двух предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, чтобы там разобрались по новой, но уже правильно.
Юристы говорят, что это решение Верховного суда очень важно для всех. Ведь нередки ситуации, когда муж и жена разъезжаются, живут отдельно, заводят новые отношения, но при этом почему-то не спешат официально разводиться. И обычно всё, что они покупают в этот период, по закону считается общим и делится пополам при разводе. Но теперь есть четкое исключение из этого правила: если семейные отношения уже фактически прекратились, и имущество было куплено на ЛИЧНЫЕ деньги одного из супругов.
Правда, доказать оба эти обстоятельства – и то, что отношения закончились, и то, что деньги были личные – бывает очень непросто. Например, определить точную дату, когда семейные отношения «фактически прекратились», – это целая наука! В жизни бывает, что люди то ссорятся и разъезжаются, то снова сходятся, то снова отдаляются. Поэтому судьям приходится разбираться во множестве доказательств, которые могут говорить как о продолжении совместной жизни, так и о полном разрыве.
Эксперты в области права подтверждают: в законе нет четкого указания, как именно установить эту дату прекращения семейных отношений. Это всегда сложный момент. В рассматриваемом нами споре, правда, супруги не оспаривали факт своего фактического разрыва. Поэтому суду нужно было решить самую главную задачу: выяснить, откуда взялись деньги на покупку квартиры – были ли они общими для обоих супругов, или это были исключительно личные средства бывшей жены. От этого зависел исход всего дела.